スポンサードリンク
無料ブログ作成サービス JUGEM
人気ブログランキング くつろぐ ブログ王
■ Mobile
qrcode
スポンサーサイト

一定期間更新がないため広告を表示しています

| スポンサードリンク | - | - | - | pookmark |
←prev entry Top next entry→
存在意義無し、否定するのだから・・裁判員裁判は即刻廃止すべきだ
大阪府寝屋川市で平成22年、当時1歳の三女に暴行を加えて死亡させたとして傷害致死罪に問われ、いずれも検察側求刑(懲役10年)の1・5倍にあたる懲役15年とされた父親の岸本憲(あきら、31)と母親の美杏(みき、32)両被告の上告審判決で、最高裁第1小法廷(白木勇裁判長)は24日、裁判員裁判による1審大阪地裁判決を支持した2審大阪高裁を破棄、憲被告に懲役10年、美杏被告に同8年を言い渡した。
裁判員裁判で検察官の求刑よりも重い判決が言い渡された「求刑超え」は、今年3月末までに少なくとも43件確認されている。
両被告は共謀し、22年1月、寝屋川市の自宅で、憲被告が三女、瑠奈ちゃんの頭を平手で強打して床に打ち付けるなどの暴行を加え、同年3月に死亡させたとして起訴された。
1審は「殺人罪と傷害致死罪との境界線に近く、常習的な幼児虐待の延長としての犯行」などとして、懲役15年と結論づけた。
上告審で弁護側は無罪を主張した上で、同種の傷害致死事件で過去に言い渡された量刑は懲役2〜12年の幅で、最多は同6年だったと指摘。同15年は「量刑の均衡を甚だしく欠いた重い判決」としている。
弁護側は「虐待という要素を量刑判断に持ち込み、実質的に殺人罪で処罰しようとしている」と指摘。仮に有罪とされても「将来の裁判員裁判における重罰化傾向に拍車をかけないために、適正な量刑判断を示してほしい」と求めていた。(産経新聞 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140724/trl14072415320001-n2.htm)
整合性のない理から外れたものだ。
そもそも、裁判員制度を創設した主目的は国民感覚を取り入れるということだったはず。
裁判員が真剣に審議して決したものを覆す理由が・・量刑の均衡を甚だしく欠いた重い判決と表現するとは恐れ入った。
量刑のバランスやら従来の判例との乖離が大きいとか。
当たり前だろ以前の司法家ONLYのメンバーじゃないんだから。
でも、それが裁判員の目的だったんだろ?
まったく合理性を欠く判決でありコメントだ。
俺は裁判員制度はできる前から今に至るまで一貫して反対だが・・裁判員の意思を尊重するのであれば無意味とまでは思わない。
しかしながら、裁判員を軽視しこのような合理性を欠く理由で覆すのであれば、裁判員制度は即刻廃止し以前のような過去の判例に基づく判決を行う裁判制度に戻すべきだ。
コストも要したであろうし国民に大きな負担をさせたうえで裏切るとは法曹界とはとんでもないところだ・・伏魔殿というやつか?
| 愛アース | 法律 | comments(0) | trackbacks(0) | pookmark |
スポンサーサイト
| スポンサードリンク | - | - | - | pookmark |
Comment
name:
email:
url:
comments:
Trackback
http://aiearth.jugem.jp/trackback/14995
4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73 76 79 82 85 88 91 94 97 100 103 106 109 112 115 118 121 124 127 130 133 136 139 142 145 148 151 154 157 160 163 166 169 172 175 178 181 184 187 190 193 196 199 202 205 208 211 214 217 220 223 226 229 232 235 238 241 244 247 250 253 256 259 262 265 268 271 274